Ci vorrebbe una torre...

Per vederci più chiaro e capire meglio che diavolo succede dentro e intorno (in tutti i sensi) all’aviosuperficie di Terni, forse, sarebbe necessario, davvero, volare più alto. O solo salire, almeno un po’, di livello.

Perché l’impressione è che intorno a quell’area, nata dall’idea di un gruppo di appassionati, sembra proprio essersi scatenata una battaglia fatta, certamente sì, di rivalità sportive (piloti contro paracadutisti), ma anche di soldi. Tanti soldi.

Ieri (nel più rigoroso segreto e la cosa, francamente appare ridicola) la Commissione di Controllo e Garanzia del Consiglio Comunale di Terni ha ascoltato il personale dell’ENAC (Ente Nazionale per l’Aviazione Civile) che è l’Autorità di regolazione tecnica, certificazione, vigilanza e controllo nel settore dell'aviazione civile in Italia; al quale sono stati chiesti lumi.

Magari anche per rispondere a chi, come il Consigliere Comunale Mauro Nannini (PRC) aveva chiesto al Sindaco di spiegare “a chi spetti di controllare che i lanci paracadutistici avvengano all’interno della zona autorizzata…e se risponda  al vero la notizia che ENAC ha ricevuto la segnalazione di una mancata collisione lo scorso 29 agosto”.

Già, perché in più di un’occasione (le polemiche tra chi vuole solo volare in aereo e chi vuole anche lanciarsi con il paracadute sono ormai una consuetudine; gli incidenti di cui sono vittime i paracadutisti sono all’ordine del giorno e last but not least, ci sono scappati tre morti in poco tempo) alla Commissione di Controllo e Garanzia, era stato, più o meno, detto che era tutto a posto e che non c’era nessun bisogno di approfondire.

A qualcuno, però, pare sia venuta voglia di vederci più chiaro, visto che il Comune è proprietario dell'aviosuperficie e che è l’azionista di maggioranza della Società che gestisce l'impianto.

Le cose starebbero così: ovviamente gli aerei che ospitano i paracadutisti possono decollare e atterrare dall’aviosuperficie, ma i lanci non potrebbero essere effettuati sulla verticale dell’impianto e, sembra evidente, i paracadutisti non potrebbero atterrare lì o nelle vicinanze.

Tanto che, nei mesi scorsi, leggilo qui, l’Aero Club di Terni e l’Aero Club Avio, hanno annunciato la sospensione di “ogni attività istruzionale presso l’aviosuperficie di Terni, in concomitanza  con l’attività di paracadutismo”.

Il provvedimento, spiegavano, “è stato adottato in via prudenziale stante l’interferenza dell’attività di paracadutismo con l’attività di volo, data dal continuo conflitto di traffico che sistematicamente si verifica sia in circuito (paracadutisti in discesa), che a terra (operazioni di attesa e imbarco) all’interno della stessa struttura”.

Tra le richieste che facevano, allora, c’era quella di  effettuare tutti i controlli e le verifiche necessarie a stabilire “se e come i paracadutisti possano svolgere la loro attività di lancio e atterraggio sull’aviosuperficie di Terni, nonostante non ci sia uno spazio a loro riservato per tale attività” e “se l’attività di paracadutismo è subordinata e non prevalente rispetto all’attività di volo in essere sul campo di Terni, cosi come recita l’Art. 5 dell’allegato A del Regolamento Operativo del Comune di Terni datato 14 Aprile 2008”.

Il tutto – esistono due Enti preposti a stabilire le regole: uno si chiama ENAV (Ente Nazionale di Assistenza al Volo) ed è la Società a cui lo Stato demanda la gestione e il controllo del traffico aereo civile in Italia), l’altro è, appunto, l’ENAC – ruota intorno all’ormai famoso NOTAM (NOtice To Air Man), che viene utilizzato dai piloti per essere aggiornati sulle ultime informazioni disponibili di un determinato aeroporto e anche sui rischi connessi con il lancio di paracadutisti.

E il NOTAM relativo all’aviosuperficie di Terni indicherebbe che la zona utile per l’attività paracadutistica (una sorta di cono ideale, cielo-terra, all’interno della quale i paracadutisti potrebbero svolgere la propria attività in sicurezza e senza determinare pericoli per il volo altrui) sarebbe semplicemente posizionato in una zona diversa da quella nella quale, invece, avvengono i lanci.

E ENAC avrebbe ribadito, anche ieri, di non aver ricevuto nessuna segnalazione (a farlo dovrebbero essere: il gestore operativo della struttura, i piloti degli aerei interessati e gli stessi paracadutisti) relativa all’attività di lancio al di fuori del NOTAM.

Pare di capire, insomma, che alla base di tutto ci sia un errore. Grave. Già, perché se davvero il cono utile per il lancio dei paracadutisti non corrispondesse con l’area utilizzata, le domande successive sarebbero altre: chi ha sbagliato? Chi non ha impedito che ciò accadesse? E, soprattutto, perché?